USTD（泰达币）涉嫌犯罪的行为模型和区别方法（博彩论坛）

泰达币（USDT，也称Tether USD），简称“U币”，由Realcoin公司（后更名为Tether）发行，2014年发行了全球首个稳定币泰达币（USDT），标志着稳定币的诞生， 泰达币与美元挂钩，一枚泰达币就存储1美元的保证金。今年该公司第一季度财报显示，“泰达币”持有的美债规模近1200亿美元，市值超过1600亿美元，位居第一。今年9月，泰达币通过200亿美元的私募融资轮次，目标估值达到5000亿美元。泰达币最显著的特点在于其价值稳定性、全世界流通性和高度匿名性。

2021年9月15日，中国人民银行 中央网信办 最高人民法院 最高人民检察院 工业和信息化部 公安部 市场监管总局 银保监会 证监会 外汇局发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号），明确了虚拟货币和相关业务的活动属性，即不具有与法定货币等同的法律地位、属于非法金融活动、禁止境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务、投资交易活动存在法律风险。

基于USDT币的高匿名性、高流通性及与美元等价的特点，使其能够作为天然的犯罪工具。笔者在北大法宝进行案例检索，输入“USDT”“刑事案件”检索发现，筛选出来的1632件刑事案件中涉及USDT币最多的罪名分别为：诈骗罪344件、帮助信息网络犯罪活动罪455件、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪512件，本文着重解读以上犯罪的行为模型。

模型1：

甲乙丙三人成立A公司（外资），该公司从他处购买虚拟数字货币交易货币（USDT）在阿里云日本站租用服务器，以外资公司的名义在该平台上进行开发运行，并借用乙名下的国内公司的名义，招募员工，以聊感情的方式骗被害人投资，通过USDT虚拟资产、接入“做市”系统（包括自成交程序、对冲交易程序）刷交易量等程序，内部操控平台USDT的走势，最终使被害人投资亏损。

模型2：

甲乙丙三人充当U商，长期混迹于各大币商的”飞机群“，利用买U的人大多可能涉嫌犯罪的心里，笃定不敢报警，为谋取利益使用少量真币，大量假币与购买者丁戊二人交易，骗取丁戊二人价值100万元的U币。因丁戊二人涉嫌帮信罪被警方抓获，后将甲乙丙三人利用假币骗取其U币的行为如实交代，甲乙丙被警方抓获。

模型3：

甲乙丙三人长期在境外针对国内从事诈骗犯罪（均属诈骗组织主要人员），因需要将诈骗资金转移到国外，于是找到丁戊二人充当U商，将所骗取的资金换成U后交易到甲乙丙指定的USDT账户之中，丁戊二人按照1个U提2元的标准获利。

模型4：

甲乙丙经他人介绍做U商，自筹100万元作为换取U币的本金，将该现金兑换成U币后，在各大”飞机群“寻找兑换现金的客户（这些客户均由群管理员派发），以1个U币兑换10元人民币的比例与指定的人员进行兑换U币，换得现金后又在欧意平台上交易将现金按照1U币兑换1美元的比例进行兑换，以此往复。

对以上模型逐一解读：

实践中对U币买卖的行为模式争议最大的还是因对“资金支付结算”的理解不同，有人认为构成帮信罪，有人认为构成掩饰罪，还有人认为构成诈骗罪（从犯），笔者根据办案经验总结可以从以下几个方面进行区分：

1.主观明知程度不同。对于诈骗罪的从犯来讲，需要行为人明确知道上游犯罪为诈骗罪，且知道兑换的是哪一笔资金；对于掩隐罪和帮信罪来说，不需要明知兑换的资金是否为具体的那一笔诈骗资金，仅仅需要知道兑换的现金可能是违法所得（帮信罪需要知道诈骗资金来自于网络犯罪所得）；

2.与上游犯罪联系的紧密程度不同。诈骗罪（从犯）一般来讲属于上游电信诈骗集团在国内的延伸，每单资金都由行为人提供U币兑换服务后进行分成；掩隐罪和帮信罪的行为人一般不受上游电信诈骗集团的控制，交易具有偶发性，表现为派单。

3.兑换U币的资金来源不同。帮信罪兑换U币的本金为自筹，一般系自筹资金后在U商处兑换成U币后，再在与上游犯罪进行交易将U币兑换成现金，表现为U币起到的是结算支付的媒介。诈骗罪（从犯）一般是将诈骗资金收集后找到U商进行直接兑换。掩隐罪一般行为人是U商，用本身自持有U币来兑换现金，隐藏、转移犯罪资金。

4.获利的方式不同。诈骗罪（从犯）获取利益本质上还是来自于诈骗集团，帮信罪和掩隐罪的获利一般来自于“差价”

5.资金流向不同。诈骗罪（从犯）、帮信罪最终结算的U币直接流入上游犯罪控制的U币账户。掩隐罪用U币兑换的现金一般没有具体的流向。

结语

虽然U币具有价值稳定性、全世界流通性和高度匿名性，且实践中大多数为现金交易，难免会产生难以被抓获的心理，同时抱着“低风险，高回报”，选择剑走偏锋，在此笔者想说明的，刑法并未禁止U币的交易，但禁止将U币当作犯罪的工具。

• USDT
• 泰达币
• 非法金融活动